Почти всегда акустика с замечательными параметрами малопригодна для прослушивания музыки. 
Казалось бы должен работать «принцип ксерокса». Кладем в него фото, и тот ксерокс лучше, который делает копию с большим разрешением и лучшим цветовым охватом.
Но получается, что мы делаем искажения все меньше и меньше, АЧХ все ровней и ровней. А звучит это почему то все хуже и хуже.
Не читавшим первую часть, рекомендуем начинать читать статью с начала, — Принцип ксерокса. Часть 1. Иначе вам не все будет понятно. Как мы выясняли в первой части, музыкальные инструменты генерируют огромное количество искажений всех видов.
Технологии класса «одна палка 3 струны», весьма несовершенны:
Но музыканты люди творческие, и донести им очевидную мысль о том, что им необходимо бороться искажениями не представляется возможным.
Музыкантами оперируют нотной системой. Так музыканты утверждают, что на картинке ниже единичная нота ЛЯ частотой 110 Гц (гитара 5 струна). 
Но грамотный анализ графика АЧХ показывает, что это группа синусоид с превалирующей по уровню синусоидой на частоте 220Гц. А многократно большая часть сигнала, это не 110Гц, а искажения.
Таким образом перед инженерами встает уникальная задача, как воспроизвести искажения с минимальными искажениями.
В отличии от акустических систем музыкальные инструменты категорически не делятся на инструменты НЧ, СЧ и ВЧ.
К примеру, задавшись целью сделать гитару СЧ, мы обнаружим, что у нее потребуется отрезать 5 верхних струн: 
Конечно, и первая струна, с частотой 330Гц, не совсем СЧ частота. Но если оставить гитару совсем без струн, это будет уже не гитара, а уже барабан. А со всеми струнами получается, что взятый на гитаре аккорд, отыгрывает не только ВЧ, СЧ, НЧ динамики, но и сабвуфер!
Взятый аккорд простирается по всему спектру.
И его фаза «прокручивается» в современный трехполосных АС раза три по кругу. Не меньше. Естественно, что получается «каша».
Так как события происходят в разное время и с очень разными фазами. Ведь никто не будет спорить, что у твиттера и НЧ динамика (не говоря про сабвуфер) сильно разные время, скорости и фазы.
Сами же хитрецы музыканты воспроизводят гитару исключительночерез один широкополосный динамик, или множество подобных широкополосных: 
И возможно посмеиваются над деревенскими HI-FI инженерами, которые ведут отчаянную борьбу с искажениями и ровняют АЧХ в линию. Аудиофилы, полагают, что вот сейчас они потолще провода прикрутят и подороже купят усилитель, и все замечательно зазвучит.
Но нет. Аккорд никогда не «зазвучит» на многополосных АС с традиционными полосовыми фильтрами. Это невозможно. Большие сложности будут с «плотной» музыкой с единым ритмическим рисунком, по всему спектру.
Для обхода этой проблемы продавцы используют специальные фонограммы создающие ощущение качества.
При декларировании высокой точности воспроизведения, все HI-FI и HI-END акустические системы звучат абсолютно по-разному.
Разница в звучании почти всех АС обычно размером в «пропасть», а совсем не в 0,1%. А ровность АЧХ и минимизация искажений никак не корректируется у слушателей с ощущением качества. Это факт, который большинство слушателей и разработчиков уже осознало.
Но в книжках и пособиях по созданию «высококачественных АС», черным по белому написано, что нужно уменьшать искажения и ровняют АЧХ в линию. А это полный тупик.
Очевидно, что если нет корреляции количества искажений и качества, то первый вопрос который следует задавать, — все ли искажения одинаково вредны или полезны? Для инженеров существует только то, что можно померить, и они померили:
И пришли к выводу, что ламповые усилители насыщают музыкальный сигнал четными гармониками и дают легкую компрессию. Четные гармоники звучат в унисон, тем самым добавляя в музыку «красивость».
Новость так себе, так как это было известно уже 50 лет назад. Насыщение четными гармониками, — одна из основных причин по которой вокал и гитару изначально записывают при помощи ламповых предусилителей.
Аудиомурзилки интерпретировали ситуацию более радостно, — у ламповых усилителей больше выражены четные гармоники (унисонные). Что не правда, они не больше выражены, а «выпирают» и вносят отсебятину.
Внимание! При сравнении графиков учитывайте масштаб. У ламповых усилителей гармоники имеют значение единиц процентов. У транзисторных же это 0.00…%.
Действительно, ламповые усилители добавляют «красивости» в музыкальный сигнал, особенно в вокал. Но мы все же обсуждаем не обработку уже выпущенных в продажу готовых фонограмм.
(Про компрессию ламповых усилителей аудиомурзилки молчат, так как полностью противоречит их бесконечным статьям о вреде компрессии. Про компрессию можно почитать здесь — Как записывают музыку. Ликбез для аудиофилов.).
Правильно сформулированный вопрос звучит так, — по какой причине, что-то кажется нам красивым или не красивым?
Философ Вл. Соловьев написал известную статью «Красота в природе» (1889). Если сделать выжимку из его работы, то за основу берется изначальный тезис: «цветок красив». На базе этого тезиса он формирует огромное количество смыслов и выводов.
Но вот вопрос, — а с чего вдруг «цветок красив»?
«Красивость» очень хорошо коррелируется с энтропией.
Изначально этот термин был введен для описания того, как тепло переходит в другие виды энергии. Сейчас понятие энтропии применяется не только в термодинамике, но и в экономике, социологии, в теории информации и тд.
Сильно упрощенно, энтропия – это мера беспорядка.
Так как лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, обратимся к фотографиям. 
У нас на планете, да и во всей вселенной, отсутствуют прямые линии. И идеально круглые объекты.
И если быть совсем кратким, — прямое, квадратное и прочее упорядоченное не может быть красивым. Так как подсознательно воспринимается людьми, как противоестественное и аномальное. 
Упорядоченное на земле существует только в виде плодов труда людей. Прямое и квадратное делать кратно дешевле.
Если убрать деревья станет по настоящему страшно. Снижение энтропии пугает людей.
Не смотря на серьезные затраты, люди всячески пытаются избегать всего упорядоченного. И по максимуму загибают все, что только можно. Включая музыкальные инструменты. 
Чтобы коробки домов не вгоняли жителей в депрессию, их разумеется нужно искажать и загибать.
В своих же квартирах люди так же активно борются со всем упорядоченным.
Самое простое и дешевое средство для этого, рисовать фактуру по максимуму. Буквально везде, — от обоев дерева до пластике на мебели.
Ну, а у кого денег побольше, может и камней себе в дом натаскать. Или даже сад камней построить.
Общий принцип таков, — прямые линии быть могут. Но они не должны преобладать и доминировать.
Иначе исчезает чувство спокойствия и комфорта. Что активно используют в офисах, где все всегда обычно прямоугольное и без полутонов.
Работа это не то место где нужно расслабляться.
Разумеется музыкальные инструменты делают «кривыми» не только для внешнего вида. 
«Кривые» инструменты генерируют «кривые» искажения.
Энтропия таким образом из световых волн (зрения) переходит на другой уровень, — в звуковые волны (слух).
И если в искажениях звука начинает преобладать упорядоченное, люди начинают придумывать им разные глупейшие эпитеты: сухой, стерильный, холодный, мертвый итд.
Можно заметить, что все эти эпитеты очень близки к медицинской терминологии. Так как этими бессмысленными словами пытаются выразить необъяснимую и непонятную аномалию.
Ровно с той же целью, для чего на мебели рисуют фактуру дерева, некоторые аудиофилы любят слушать проигрыватели грампластинок.
 |  |
Да, все трещит, шумит… АЧХ и стерео сильно покорежены… Про качество лучше вообще не заикаться.
Но все упорядоченное забивается «в ноль». Уровень комфортности и энтропии такой, как всю комнату коврами завесил:
В этом месте я совершенно не стебусь. У самого в коллекции есть около сотни альбомов. При этом, эти альбомы не особо нужно иметь в физическом виде. Можно брать их в цифре, хоть с ютуба.
Ощущения, совершенно не отличаются от прослушивания физических грампластинок.
Тактильных ощущений конечно нет. Но есть и преимущество, — специально обученный человек за вас переворачивает пластинку на другую сторону.
Можете попробовать — коллекция Vinyl From USSR
Своеобразная прелесть от прослушивания искаженных винилом фонограмм есть. Но предполагаю, что все же необходимо, что бы ранее вы слушали эти же альбомы на виниле. Или же магнитофонные записи с этих грампластинок.
Но вряд ли LITTLE BIG имеет смысл, даже пытаться побывать, слушать на виниле.
Современный человек с большой иронией относится к интерьерам с запредельной энтропией (фото с коврами).
Кажется, что это явный перебор. Но следует понимать, что люди в прошлых веках реально боялись всего упорядоченного. Им было очень не комфортно «в прямом».
Увеличение энтропии, где ее и так много, не всегда дает положительный эффект.
Пример:
Когда мы имеем дело с объектом с изначально большой энтропией, — энтропию следует не увеличивать, а уменьшать. Так на левой картинке мы видим искусственное снижение энтропии по средством выпрямления, сглаживания и упрощения.
И если не соблюдать меру можно дойти до уровня мульт-персонажа. В примере же правой картинки мы видим явный перебор с количеством энтропии, — лучше было без раскрашивания.
Страх к упорядоченному со временем будет уменьшается. Это уже можно проследить. В царской России всегда был перманентный голод. Для понимания ситуации: накануне Первой мировой войны ежегодно и стабильно от голода в России умирало около 1,5 млн человек. Это очень сильно больше, чем от короновируса.
А люди того времени, вместо решения проблемы ежедных смертей от голода 1,5 млн человек, с маниакальной страстью, емкости для кипячения воды загибали.
Но очевидно, что в ближайшие тысячелетия человеку придется с ощущением энтропии жить. И прорывается она порой в удивляющей всех форме.
Вот например, Рогозин предложил разрисовать космические корабли под хохлому и гжель. Что сразу показывает в нем человека старой закалки.
Может не стоит так категорично? Может быть ограничимся нанесением на ракету фактуры дерева? Березы например.
Примирительно к аудиотехнике существует два способа борьбы со страхом к упорядоченному.
На этапе записи фонограмм, в студиях, в их звучания вносятся артефакты призванные увеличить энтропию. Об этом есть наша статья, — Живая и мертвая музыка. Как записывают инструменты в студиях и какие они бывают.
Второй способ. Уменьшение упорядоченных искажений в акустических системах. Этой теме будет посвящена следующая 3 часть этой статьи.
К примеру, многие замечали, что музыкальные инструменты делают из дерева. А не из пластмассы или кевлара.
И основой материал диффузоров динамиков, как и 100 лет назад, — это бумага. Уверяю вас, это не случайное совпадение.
Я понял к чему вы клоните!)))) Как раз по случаю, не так давно проводили тестирование небольшой концертной акустики на открытом воздухе, погода была абсолютно тихая да и местечко выбрали по дальше от посторонних шумов, осталась видеозапись, микрофон на камере довольно не плохой, закинул в редактор записи и провел сравнительный анализ, чистым эксперемент назвать нельзя однако я получил именно те результаты которых ожидал!)) Теперь мне ясны банальные проблемы нехватки нч вч а также подход к эквализации но это касательно отстройки концертного звука, а вот с постройкой АС тема становиться ещё более обширной! Мое сознание перевернуто в настоящий момент и уже руки чешутся в плане эксперементов. Хотя общий вывод я вижу таким что идеальной акустики нет и быть не может, а поиск такой просто фанатизм и нежелание признать что король голый! Только вот кому теперь всё это будет нужно кроме нас с вами))) Аудифилы как мне кажется ещё более рьяно начнут бить себя кулаком в грудь и навязывать свою субкультуру
Нет я сегодня не усну!)) Всё ведь так просто и лежит на поверхности! Ни кто в упор не видит а может не хотят замечать? По поводу гармоник, возможно что патериалы и конструкция динамика влияют на гармоники как компрессор, где то усиливаются где то съедаются, ведь динамическая головка в виду своей конструкции это крайне не линейная система в зависимости от подаваемого уровня сигнала с усилителя, (связка до конца не изученая) Похоже это и объясняет применение в муз-центрах 90х систем с энхансерами, у разных производителей они назывались по разному, была такая кнопочка которая делала вч более сочными даже в тех треках где вч были сильно обрезаны. В поздних муз центрах эта функция стала исчезать, но именно она придавала звучанию некоторую «живость»
Это вы с изобразительным искусством вплотную не сталкивались. У них это давно известно. Сальвадор Дали писал по молодости фотореалистичные картины. Потом плюнул на это. И стал все загибать. И бизнес сразу попер.
Полистал картинки фотореализм, потом Сальвадора Дали а ведь и правда!)) Естественность и пластмассовость))
Больше того. Если посмотрите и проанилизируете работы топовых фотографов — они всегда стараются задать условия при которых фотография формально реалистична. Но в нее вводятся. Приемы искажающие картинку. Задраный контраст. Сверхширокий угол. Ракурсность…
Смесь на естественного с искажениями? Это воздействует на мозг как наркотик и привлекает внимание?
Ювелир, вот вы написали, что вам в результате эксперимента стали понятны проблемы в концертного звука, а нам читателям не хотите о своём опыте рассказать? Было бы интересно.
«…а нам читателям не хотите о своём опыте рассказать? Было бы интересно.»
Поддерживаю данный призыв!
Идея дробления электроакустического тракта в хай фае и хай энде была гениальной с точки маркетинга . Вместо законченой системы мы получаем конструктор и недешёвый. Активная АС с активным кроссовером и би или три амплингом где все динамики согласованы с усилителями как минимум не хорошо , гораздо лучше чем у условно 90% компонентных систем против»связки» усилитель+кабель+ акустика. И если в первом случае сразу понятно»играет» или «не играет» то во втором можно потратить полжизни перебирая компоненты. Меняя усилители, акустику и потом провода.
Влияние на воспроизведение усилителей с глубокой ООС тоже до конца не разобрано. Усилители тестируют на синусоидальном или (достаточно медленно меняюшемся ) скользящем тоне иногда на менанре или импульсе. И почти всегда на резистивном эквиваленте нагрузки. А реальные особенно многополосные с фильтрами АС далеко не эквивалент нагрузки. Даже в широкопоснике меняются разные параметры в зависимости от частоты и даже амплитуды входного сигнала. Более того АС может «возвращать» на выход усилителя энергию запасённую в конденсаторах , катушках и даже наведённую индекцию от движения в магнитном поле катушки дигамика. А ведь гапомню с выхода усилителя снимается сигнал для ООС. Это как то «фиксят» маленьким выходным сопративлением и большим коэффицентом демпфирования. И всё это отлично оаботает на ТЕСТОВЫХ сигналах типа синуса или меандра и ХХ как себя ведёт на реальном звуковом сигнале.
Читал так же версию что усилитель с глубокой ООС звучит «сухо» потому что ООС «давит» вместе с паразитными гармониками( которых не было в исходном сигнале, которые появились в результате прохождения по каскадам усилителя) и УЖЕ ПРИСУТСВУЮЩИЕ гармоники основных тонов инструментов, особенно чётные низких порядков. А усилители класса А(тот же JLH или ламповые) без глубокой ООС или даже вообще без ООС ,с ОС по каскадам. Хоть и имеют на порядки более высокий общий % искажений звучат не утомительно.( Сейчас стали появлятся и доступные АВ усилки с приятным звучанием)Сами знаете где.
Но и усилитель это ге конец:в почти 100% современных многополосных ХФ и ХЭ систем на выходе мы имеем плюс ко всем перечисленным бедам ещё и акустику которая непредсказуемо «крутит» фазу , особенно вблизи частоты раздела. Акустика уже не ппосто бумкает и цыкает как раньше ещё вокал и средние слышны разборчиво. Но утомляет всё равно.
И самое обидное что по моему большинство производителей , особенно из старых ЗНАЕТ как и даже может ,сделать акустику и усилители, звучащую как лучшие образцы ХЭ( приятно, неутомительно на любой громкости, с глубокой и широкой стереопанорамой)и недорого, но не делают этого. Кто же будет резать курицу несущую золотые яйца? Особенно сейчас.
Шедевральная статья! Однажды перечитаю позже!