Слушаем фазовые искажения звука..

В природе искажения фазы звука не существует. Единственное место во вселенной, где этот тип искажений можно услышать, это Hi-FI салоны.

Идентифицировать фазовые искажения сложно, это ощущение у которого полностью отсутствует опыт (их нет в природе). Все звучит очень чисто и разборчиво, но как-то специфично.

Большинству людей неприятен свет люминесце́нтных ламп. А чем именно этот свет им неприятен, они не понимают. Все просто. В природе на существует источников света с “горбатыми” спектрами:

 На самом деле спектр люминесцентных ламп это несколько столбиков (4-6 штук). Продавцы ламп щадят психику покупателей.

спектр ламп люминисцетных

Суммируясь свет люминесце́нтных ламп действительно кажется людям белым. Все предметы в комнате выглядят разборчиво, с очень хорошей детализацией..

Но происходит травма мозга, который идентифицирует анормальность спектра. Ведь в предыдущий миллиард лет такого не было. И человек соответственно ощущает дискомфорт. Уровень этого дискомфорта будет завить от степени личной паранойи.

Искажения фазы звука дискомфортны по этой же причине. Они аномальны по своей природе.

Если вы изначально знаете, что ищите, задача сильно упрощается.

Эксперимент заключается в том в первом случае вы слушаете оригинал музыкальной фонограммы, а во втором ту же запись, но уже воспроизведенную на трехполосной акустике.

Берите для опыта что-то типа современного B&W, эта акустика дает абсолютно гарантированный результат. Бренд не важен, подойдут любые другие: желательно трехполосные, у которых полосы делится как можно ниже. Типовым, для современной аудио индустрии, вторым порядком.

Для контроля берите любую широкополосную акустику, наушники, или даже динамики от магнитолы или телевизора. Можно использовать двухполосную акустику у которых нет фильтра на СЧ/НЧ головке, или он стоит очень высоко по современным меркам (5кГц). То что АЧХ у нее будет сильно кривая, и диапазон сверху и низу будет усечен, – не имеет значения. Так как в обоих тестовых случаях у вас будет абсолютно одинаковая АЧХ.

Важно слушать обязательно в стерео, и в самом ближнем поле (на расстоянии порядка 30-50см).

Те из читателей, которые ни хотят глубоко углубятся в теорию, могут сразу промотать несколько абзацев. И сразу начать слушать примеры.

Мы чувствуем только ощущение возникшее в результате обработки информации мозгом.

Проще объяснить чем отличается ощущение возникшее в результате обработки информации мозгом от фиксации реальности на примере фото фиксации.

Если солнышко светит ровно, все на фото очень похоже. Но как только возникают сложные и нетипичные условия, объекты получаются совершенно не такими какими до этого виделись нам в жизни. Мозг в автоматическом режиме пересчитывает получаемую информацию и приводит ее к более потребному и удобному ему виду. При фотографировании и последующем просмотре фото, мозг уже не может пересчитать первичную информацию. И то, что мы видим на фото выглядит очень необычно.

Свет солнца и настольной лампы разный по цвету, но в жизни мозг сглаживает эту разницу.

Пересчитывает дикие контрасты. Автоматически берется “белое” и т.д. То есть, мы видим ни как оно есть, а как оно удобнее и практичнее.

Видели ли в жизни черным белый потолок? И какой при этом замечательный вид из окна.

Многие знают, что центру зрения у нас слепое пятно. Достаточно большая зона, которую мозг в непрерывном режиме дорисовывает. Автоматически ставя похожую заплатку на черное пятно, которое мы не видим. Но мы можем найти эту заплатку, только зафиксировав зрачок по направлению, и подменив информацию в дорисовываемой мозгом зоне. При этом испытуемый не замечает этой подмены. Настолько силен инструмент обработки.    

И все это с компрессией приблизительно 1 к 100. Ученые посчитали (неизвестно правда как), что для обеспечения зрения без компрессии потребовалось бы увеличить массу мозга в два раза. И это только для зрения. Что потребует многократно увеличивать массу тушки. Далее проблема упрется в силу притяжения и все ресурсы будут тратиться на обеспечение этой массы. И выбор приблизительно такой, – жить человеком с компрессией или становиться слоном.

Механизм обработки звуковых волн схож, включая компрессию итд.

Если в звучании АС присутствует нетипичность или аномальность, мозг пересчитывает и приводит колебание звуковых волн в понятный и привычный ему образ.

И если записать трехполосную акустику на качественный рекордер, и после послушать результат на широкополосной акустике, становится очевидно, что на самом деле эта акустика играла. Абсолютно все многообразие звучания этого мира, будут в записи привычными и именно такими какими мы его привыкли слышать …. за исключением Hi-Fi акустики. 

Бренд не имеет значения, это результат работы фильтров. И он будет всегда и у всех такой. Чем больше полос, чем ниже и жестче режутся эти полосы, тем результат будет более очевиден.  

Продавцами культивируются мнение, что ютуб не позволят передать качество звучания Hi-Fi акустики. А мы изначально не собираемся это делать. Мы только сравним качество звучания оригинального трека. С тем, что  будет, когда в этот трек добавляется Hi-Fi аудиосистема высокой верности. Возможно мы услышим разницу? Или искажения аудиосистем высокой верности настолько малы, что разницы не будет?

Вот так пишут рекордеры. Записи всех рекордеров уже от $100 звучат почти идентично. Тест общего звучания:

Все ровно так, как мы привыкли слышать. Можно взять другие примеры записанные рекордером, – результат всегда будет таким же.

А вот что получается если записать системы высокой верности:

Money For Nothin

А теперь сравните с оригинальным mp3 треком с усечением качества Яндексом.

Ярко выражено и очевидно, что “системы высокой верности” почти полностью уничтожают стереофоничность. Уровень фазовых искажений запределен.

Если бы мы находились в комнате в момент записи этого видео, мозг бы пересчитал эти фазовые искажения. И музыка бы воспринимать, гораздо лучше. Но когда мы имеем дело с записью, мозг уже не может пересчитать первичную информацию. Получается как на фото с черным потолком и желтой лампой, – мозг уже не может воспринять потолок и свет лампы белыми, как бы мы не напрягались. Пересчитывать уже нечего – мы слушаем аудио фиксацию действительности.

У всей трехполосной акустики стереофоничность весьма условна. До 500 Гц, стереофоничность воспринимает на трехполосных АС, не как стерео, а как мусор. Для этого на демонстрационных записях все что ниже 500 Гц сводят в моно. Подробнее об особенностях демофонограмм можно почитать здесь. А оставшийся диапазон, очень специфическим образом преображает стерео-картинку. Получается псевдо-стерео. Можно подобрать фонограммы, которые будут звучать на трехполосной акустике “красиво”. Для этого специально выпускают тестовые демофонограммы.

Но нормальную, внятную стерео картинку, которую дают почти любые широкополосные АС, получить от них нельзя. На заре возникновения трехполосной акустики, даже сам форм-фактор АС не предполагал нахождения слушателя в стерео зоне. Это были низенькие тумбочки “аля” Радиотехника-С90, которые ставились на пол. Их подъем на уровень ушей слушателя и расстановка АС по правилам равнобедренного треугольника не делал их звучание лучше. Скорее даже наоборот.

Если ты пребываешь вне стереозоны, ты частично теряешь ощущение стерео. Но для тех жанров музыки, для которых и покупались эти трехполосные АС, это было совершенно не критично. На дискотеку или рок-концерт ходят не для того что-бы получать эмоции от стереофоничности звучания.

А если ты начинаешь слушать трехполосную АС по всем правилам равнобедренного треугольника стереофоничность разумеется возрастет.

Правило равностороннего треугольника

Но это не совсем стерео, – это псевдо-стерео. И большой вопрос нужно ли оно вообще. Но теперь, вместе с ним, тебе придется “кушать полным половником” дикие искажения фазы. И практика показала, что подавляющее большинство экспериментов по подъему трехполосных АС на уровень ушей, заканчивается их установкой назад на пол. И обычно, совершенно не правилам равнобедренного треугольника.

Второй выраженной особенностью акустики с большими фазовыми искажениями, – “каша” всех инструментов. Инструменты в разных октавах звучат в разное время.

Сделать максимально незаметными эти особенности трехполосных АС позволяют фонограммы “аудиофильского джаза”. Если двигаться в сторону “аудиофильского джаза”, то проблема будет все менее и менее заметна.

 

Проблема никуда не девается, но на “аудиофильском джазе” она меньше всего заметна.

У людей, которые в первый раз проводят такой эксперимент, случается культурный шок, от того, как на самом деле звучат аудиосистемы. Самый “убийственный” эксперимент, – взять современную трехполосную акустику и записать как она воспроизводит фонограмму. А потом послушать эту же запись на этой же акустике…. вы услышите набор мусора.

Эксперт в категории аудиотехника Аленушка, высказала следующее мнение, –  “Не слушай, братец Иванушка музыку на современных трехполосных системах, козлёночком станешь!”

Для сравнения, запись любительской самодельной широкополосной акустики, это именно запись микрофонами:

Появился пример с выставки High End Show 2021

На этой выставке играли живые музыканты. То что они играли, записывалось и воспроизводилось на системах “высокой верности”. Для начала слушаем запись с живыми музыкантами:

Ниже можно послушать запись воспроизведенную на АС “высокой верности”. Ситуацию на спасло то, что музыкантов было всего три. Ни то, что играли они аудиофильский джаз (инструменты ритмически не связаны)…. Автор записи утверждает, что у звукорежиссера было всего 10 минут, он не успел… и по этому все так сильно “переколбасило”. Особенно уровень и характер баса.

Но 10 минут времени более, чем достаточно для того что бы привести уровень баса в норму.  На пульте есть ручка, называется – уровень громкости инструмента… За 10 минут можно было согласовать три инструмента по громкости… даже для самому тупому звукорежиссеру. Инструментов то всего три!!! Ручки громкости тоже три.

Разница в звучании, которую вы слышите – в основном и есть фазовые искажения. То, что звукорежиссер уровень баса задрал и АЧХ “переломана”…  – это звукорежиссер пытался модулировать звучание не имеющих фазовый искажений (живое исполнение), на акустике с большими фазовыми искажениями.

И результат приблизительно всегда такой получается… переломанная АЧХ и “каша”… 

И выпячивание уровня баса это очень типично. При фазовых искажениях кажется, что бас нужно делать большим по уровню. Отчетливо и очевидно это свойство проявляется при настройке сабвуфера. Для ощущения наличия НЧ, всегда хочется сделать низкие частоты громче.

Еще раз приводим первый пример, аналогичный “задер” НЧ в нем, так же не случаен. Это следствие.

Для рекламы и продвижения, продавцы пробовали в качестве эксперимента, записывать звучание акустики. Но после того как они услышали, как она звучит в реальности (запись это и есть фиксация реальности) сразу прекратили это делать.

Продавец в видеоролике рекламирует аудиосистемы, но не делает единственного логичного, –  не дает послушать как они звучат. Получается запредельно глупо. Как если продавец будет много рассказывать, про замечательный телевизор или ноутбук, но так его и не включит. Будет долго говорить на фоне черного экрана.. рассказывая о том как он хорошо, ярко и натурально передает цвета. А потом попрощается.

Время от времени сетуя, что Ютуб не дает возможности передать качество экрана ноутбука. И по этой причине, мы не покажем вам ноутбук включенным.

Продавцы придумали выход, – они стали в наглую подкладывать под изображение оригинальную фонограмму. Такими роликами в большом количестве забит Ютуб. Но их на этом сразу ловят, настолько это очевидно.

От полной безысходности был придуман вариант, который сейчас у продавцов основной, – давать 2-3 сек звучания, на совершенно непонятной фонограмме. Что бы ни кто ничего не успел понять. В комментариях к таким видео хорошо видно, что общественность хорошо понимает, что ее так дурят.  

Думаю многие уже поняли причину усталости от прослушивания современной Hi-Fi акустики. Еще бы не устать, если мозгу приходится непрерывно пересчитывать звучание этих аудиосистем “высокой реальности” в то, что хоть как-то соответствовало опыту предыдущего почти миллиарда лет.

Возникает естественный вопрос, а как этого в Hi-Fi индустрии умудряются не замечать? А как можно было 30 лет!!!.. не замечать, что характеристики, которые они бесконечно улучшали, не связаны с ощущением качества? И довести ситуацию до состояния абсурда, когда качественное аудио из массового народного увлечения, стало уделом отдельных маргинальных персонажей. И все это в самой массовой тематике музыка!!! Это надо уметь.

Не стоит думать, что существует какой то мировой заговор против слушателей музыки. Это всего лишь следствие системной модели в которой Hi-Fi и Hi-End индустрия зарабатывает деньги. Достаточно поверхностно ознакомиться с ней, что бы понять почему так получается.

Подписывайтесь на наши анонсы, и узнаете, кто и как именно “просрал все полимеры”.

Продолжение:

Живая и мертвая музыка. Как записывают инструменты и какие они бывают.

Начало цикла статейHi-Fi мёртв, а мы еще нет. Часть 1

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Рейтинг
( 34 оценки, среднее 4.59 из 5 )
AudioArt.ru
Комментарии: 66
  1. Monokryl

    Забористый текст! Прям…такой, аналоговый! ))

  2. Pahom

    Вот отсюда и идет самодел от тех, кто слышит и понимает эту разницу. Правда среди них тоже появляется коммерческая конкуренция и каждый пытается втюхнуть то, что ему кажется более достоверным, чем у других.

    1. Алексей

      Слово “втюхнуть” обычно употребляют те, кто не знает за какой конец держать паяльник. Однако самодел, собранный понимающим человеком, обычно превосходит Фирму, которая намного дороже – и кто тогда “втюхивает”?

      1. AudioArt.ru

        “самодел, собранный понимающим человеком, обычно превосходит Фирму, которая намного дороже” – обычно это так и есть. Так как около 80% затрат у АС в категории премиум это маркетинг.

        1. Алексей

          Единственное Пока совпадение мнений с автором статьи -уже повод для дальнейшего общения. Чарующие трели в описании своей акустики у многих фирм не имеют подтверждения в конкретном качестве звучания их акустики.

      2. Алексей

        Если использовать двухполосную акустику у которых нет фильтра на СЧ/НЧ головке, или он стоит очень высоко по современным меркам (5кГц), то ВЧ -динамик с фильтром (обычно 1 конденсатор) будет звучать с фазовым смещением по отношению к СЧ/НЧ динамику. Так что…

  3. Nik

    Лампа и отражение лампы в окне. Про какое солнце идет речь? Потолок с тенями но белого цвета. У меня на ноуте.
    Странно?

    1. AudioArt.ru

      За окно свет солнца. Самого солнца мы не видим, но не сомневайтесь, я вам ответственно заявляю – облака освещены светом солнца. А не чем то другим. Не замечаете, что имеется резкое отличие цвета света за окном и лампы?

  4. А

    Действительно, забористый текст. Мозг всегда обрабатывает полученную инфу. Поэтому заявления рода “сейчас обрабатываю, а сейчас нет” – показывает Вашу неграмотность в вопросе.

    1. AudioArt.ru

      Коли так считаете – взгляните на фото с черным потолком, и пусть ваш мозг попробует его воспринять белым. Если у вас это не получится, не стоит считать, что у вас мозгом, что-то не так вдруг стало… Для того что бы потолок воспринять белым не хватает исходной информации. Точно так же с желтой лампой- можете пыжиться, но ее свет не станет белым..

  5. Максим

    Уважаемые аудиоарт, и чтоже теперь делать? А кстати, если по два широкополосника, нормальных, 12ти дюймовых, вреда и искажений не будет?
    П. С. Тоже являюсь поклонником широкоп. Динов.

  6. Retex

    С глубоким уважением к цинизму автора.

    У некорректности записи звучания акустических систем есть друие глубинные причины. Превая и довольно простая это влияние помещения как части тракта передачи сигнала. Помещение, даже специально подготовленное (как на видео в статье), имеет уровень нелинейности на порядки превышающую высокие нелинейности акустических систем. Вторая причина психофизика восприятия звука. Мозг высчитывает не только разность хода фаз между правым и левым ухом, способности мозга восстанавливать пространственную информацию гораздо шире. А у микрофона этого нет.
    Не знаю как сейчас, но 20 лет назад этому учили на профильных специальностях. Лабораторные работыс участием реверберационных камер и головы с микрофонами входили в обязательную программу. В числе прочих расчетов необходимо было вычислять радиус гулкости(это параметр такой). И становилось понятно, что при попытке записать звук колонок мы на самом деле записываем звук помещения. Ибо радиус гулкости для большинства помещений меньше комфортной дистанции прослушивания АС. Если в вашем видео с гитарой микрофоны будут располагаться на расстоянии пары метров и даже если стереобазу пропорционально увеличить ни какого пространственного позиционирования инструмента мы не получим… Увы.

    1. AudioArt.ru

      “У некорректности записи звучания акустических систем есть друие глубинные причины. Превая и довольно простая это влияние помещения как части тракта”
      Это так. Но основная причина почему трехполоски на всех записях так “дико звучат” именно в фазе. Можно их поставить хоть в беззэховую камеру – будет очень похоже… А вот вся широкопосная акустика на записях звучит корректно и очень похоже – как как в жизни.

      1. master

        как раз в этих записях многополоски звучат намного лучше! вокал, гитара, просто очевидно!

  7. Олег

    Чудненько. Только вот почему широкополосная акустика не котируется у любителей хорошего звука за редким исключением. И не производится в качестве потребительского аудио такими глыбами, как Ямаха, Текникс, Бостон Акустикс и тп.

    1. AudioArt.ru

      “Только вот почему широкополосная акустика не котируется у любителей хорошего звука за редким исключением”

      Потому как у широкополосной акустики проблема с басом с ВЧ. И играет она грязненько в сравнении с многополосной.

    2. master

      ямаха , техникс не имет отношения к хорошему звуку, это в чистом виде ширпотреб и маркетинг, в котором нет ни одной ноты музыки, а так широкополсник наоборот пользуется особой популярностью как и лампы. Но автор стать мимо сейчас про качество музыки…очень жаль….

      1. Андрей

        Ямаха не имеет отношения к хорошему звуку? Поинтересуйтесь сколько именитых музыкантов играют на Ямахе.

      2. Стрелок

        Yamaha не игрет музыку? Может быть ещё фирма REL не имеет отношения к хорошему звуку? Вы кажется из тех кто слушает провода. Или банальный нищеброд.

        1. AudioArt.ru

          У Yamaha все хорошо со звуком. Было.
          И мониторы в студийке – Студийные мониторы. Их отличие от бытовой акустики. Что у них не так?
          Они же делали культовые синтезаторы FX7 и много других… все диско 80 и Поп делались на них – https://youtu.be/Q1Ha0MMT0aA?t=177

  8. Алексей

    Очевидно, автор Никогда не слушал хороших 3-х полосных колонок с хорошим трактом. Иначе откуда такая нелюбовь к 3-х полоскам? Неужели нет возможности поискать результаты не на Ю-тубе????? Опять по поводу оного -разве непонятно, что слушаете свой жалкий (в большинстве) компьютерный тракт и запись, а не звучание снятой на видео акустики? Печально, что люди не хотят выйти из своих “подвалов заблуждения”.

    1. AudioArt.ru

      Нет любви или нелюбви. Все трехполоски звучат очень специфично – им требуются специальные фонограммы. С реально музыкой проблемы – https://audioart.ru/2019/04/11/priemy-kotorymi-pryachut-fazovye-iskazheniya-glava-6/

      1. master

        да вы автор, просто глупо все многополоски в одну гребёнку ставите, пример того, какие вы видео разместили сказав, что качество из за фазировки ужасное, хотя качество очень приличное особенно где мани нафин

    2. master

      нет, слушаем именно запись фонограммы акустики которая и поёт в видео

    3. Стрелок

      Если автор долго слушал S-90, то это могло повлиять на ценности жизни.

  9. Владимир Птах

    Фазовые искажения можно услышать, как бы “задним числом”, т.е. музыка воспроизводится чётко, разборчиво, но при этом утомляет через час прослушивания, значит в этом воспроизведении присутствуют фазовые искажения. Возьмём для рассмотрения цепь воспроизведения: источник звука (ИЗ) – усилитель (УНЧ) – акустика (АС). Предположим, что идеальный ИЗ с минимум преобразований – магнитофон или проигрыватель “винила”, таким образом мы удаляем из рассмотрения ИЗ. Остаётся УНЧ и АС. УНЧ должен быть с коротким трактом (один-два каскада усиления), с минимумом переходных конденсаторов (один, или вообще ни одного, но последняя схема трудно реализуется, значит останавливаемся на одном кондёре в УНЧ). Полоса пропускания должна быть 30 – 15000-18000 Гц. Почему такая узкая? После 8-10кГц нет никакого музыкального материала! Не верите? Посмотрите спектр воспроизводимых частот музыкальных инструментов.
    У казанным требованиям подходят ламповые УНЧ. Только не однотактные, потому что они в своём спектре имеют вторую гармонику! Ну и что? А то, что в спектре гитары второй гармоники нет, а однотактным УНЧ эта гармоника будет воспроизводится, значит это не качественный УНЧ, не Хай-Фай. (посмотрите спектр гитары в разделе “Почему в акустике не работает “принцип ксерокса”. Часть 1.”). Однотактный УНЧ годится для фонового воспроизведения типа: фонового воспроизведения с компьютера, воспроизведения радио в гараже, не скучного махания тяпкой в огороде, а так же фоновой поддержке на чаепитии с друзьями. Для серьёзного прослушивания записей нужен двухтактный ламповый УНЧ.
    АС должна быть однозначно однополосной, с минимумом импеданса, с отсутствием фазовых искажений, с отсутствием повышения отдачи на какой нибудь частоте (а это присутствует в любой “резонансной” акустике типа ФИ, Клипш, Карлсон, ОРТ, обратный рупор и т.д.). Этим требованиям отвечает групповой излучатель (ГИ) – это щит или ОЯ. Количество динамиков установленных в ГИ, от четырёх и выше. Были случаи, когда в ГИ устанавливали 49шт, но это уже перебор. Для комнат площадью 18-25м2 вполне годятся ГИ с 16-25 головками, иначе тембральны баланс сползёт в область НЧ, поэтому придётся устанавливать пищалку для выравнивания баланса.
    Вот достоинства ГИ:
    -работа ГИ ниже резонансной частоты (это отсутствует в резонансной акустике);
    -сглаженный резонанс (не люблю одну “выперающую” ноту в партии бас-гитары);
    -широкая стереобаза;
    -работа головок на малых мощностях, а это маленькие КНИ и ИМД;
    -отсутствие кроссоверов, которые и мощность снижают и фазовую характеристику портят;
    -ГИ являются идеальной акустикой для ламповых УНЧ, за счёт того что имеют более гладкий импеданс (на транзисторах ГИ работает то же шикарно);
    -если в ГИ применять динамики с самым лёгким подвесом (1ГД-18, 1ГД-40, 3ГД-45, 3ГД-38, 4ГД-35, 4ГД-36 и т.д.), то это будет самое верное воспроизведение электрического сигнала, то есть будет минимальное запаздывание – “электрический сигнал-акустический сигнал”;
    – за счёт несовпадения АЧХ отдельных головок, происходит частотное сглаживание АЧХ группового излучателя.
    Создав такую цепь воспроизведения, как виниловый проигрыватель (можно использовать и комп с файлами не сильно сжатыми – хотя всё спорно…) – ламповый двухтактный УНЧ – АС ГИ, счастливый обладатель попадает в атмосферу зала, т.е. создаётся полная иллюзия присутствия на концерте. Конечно, это удовольствие дорогое, но кто держит в руках слесарный инструмент и паяльник – нет ничего невозможного, “сделай сам” всегда дешевле, плюс – это я сделал!, вообще окрыляет. Если это сделал один человек, то может повторить другой, тем более на просторах интернета есть как печатный, так видеоматериал на данную тему.

  10. Алексей

    Немного однобоко.
    Показали какие трёхполоски плохие, но так и не показали “рай на земле”. Где вот это: “А теперь послушайте запись с шириков и сравните с исходником. Видите нет различий? Ну не шикарно же?”.
    Я думаю это связано с тем, что микрофон, который записывает колонки в помещении, записывает (ничоси!) колонки + помещение, в котором они играют. Даже если комната подготовлена, микрофон не является бинауральным и прослушивание происходит не бинауральным способом (через наушники). Получаем наслоение ревербераций (в подготовленной комнате они тоже есть, никто музыку в ватной комнате не слушает) с определённым расстоянием между колонками, слушателем (микрофоном), стенами, потолком, обстановкой и включаем это дело на своих колонках дома (со своим набором вышенаписанного).

    В сухом остатке, двух-трёх-черырех полосная акустика, это как торт безе с розочками. Вы утверждаете, что можно смять его, засунуть в тюбик, а потом удивится, почему на другом конце при выдавливании не получается снова торт. Ай, какие трёхполоски плохие.

    1. AudioArt.ru

      Тема статьи – Слушаем фазовые искажения звука. А как звучит комнаты можно ознакомится в приведенном в статье видео (тест рекордера). Там разные музыканты играют в помещениях, и их там записывают.

  11. Стрелок

    Уважаемый автор, ви что уже, хотите сказать, что эти ваши убогие, уродливые широкополосники звучат фазоволинейно?!?
    Сюда могут заглянуть маленькие дети, случайно прочитать эту статью, и получить психологическую травму на всю оставшуюся жизнь. Любая запись априори уже несёт огромное количество фазовых искажений. Ну и что? Не слушать записи? Запись симфонического оркестра нарушает все правила акустики, но для меня такая запись предпочтительнее, она более сфокусирована, и точна по сравнению с живым оригиналом, так постарался звукорежиссёр.

    1. AudioArt.ru

      “ваши убогие, уродливые широкополосники”… из нашего в статье есть только лампа на подоконнике. К лампе претензии есть?

      1. Стрелок

        Я подумал, “Тест 5” ваша акустика. Вы забыли в статье упомянуть, что широкополосники обычно имеют плохую АЧХ, и повышенный КНИ. На фоне таких искажений ширика, фазовые искажения трёхполосника ничтожны на слух. Сейчас у меня трёхполосники старой школы – Denon DS500? закрытый ящик 86 года. Снизу им помогает саб REL Q200E. Слушать можно часами, заслушаешься. Что реально мешает – это комнатные моды. На 60 гц +12дб и др.

        1. AudioArt.ru

          “широкополосники обычно имеют плохую АЧХ” по этой теме –“Характер” звучания. Выбор типа сведения бытовых АС.

  12. Иван

    “широкополосники обычно имеют плохую АЧХ”
    Вы хотите сказать, что, если сравнивать широкополосник и среднечастотник, то последний круче? Человеческий слух наиболее чувствителен к той области, которая более информативна. Широкополосные громкоговорители полностью адаптируют его слух к этим особенностям. При качественном оформлении звук получается качественным применимо именно к слуху. Только человеку всегда хочется расширить свои области восприятия. Поэтому ОН и не в состоянии освоить толком даже то, что уже имеет. Самое странное, что человек пытается выдать то, что ему нравится за то, что должно быть. Как правило – это заблуждение. За многие десятилетия так и не сформировано точки отсчета в области качества звука. Никакие измерения с помощью синусоиды не дают объективной картины. Количество нулей в измерении искажений не могут служить полноценным критерием качества. Слух – не измерительный прибор, ему эти нули до лампочки. Все заметные искажения находятся в области наибольшей чувствительности слуха и часто ниже частот основных звуков. Так при чем здесь гармоники? Кто их передаст? А кто будет слушать?

  13. Vitek

    Звуковые процессоры могут убрать многие проблемы с акустикой. Как вы считаете, это реально?

  14. Влад

    Автор приводит ошибочный довод и на него взгромождает выводы космических масштабов и космической глупости! Если вы записываете колонки на рекордер, то вы пишите не звучание колонок, а звучание комнаты! Сделайте запись в лесу и в церкви и вы получите 2 совершенно непохожих картины. Тем не менее в жизни различия будут, но не такие радикальные. Для этого и придумана бинауральная запись чтобы понимать что слышит человек, а что – микрофон!Опять-таки о какой фазе автор ведёт речь при длине волны в несколько метров и расстоянии между ушами 15см? Именно поэтому человек не в состоянии определить направление откуда исходит низкочастотный звук. Аналогично и с длиной волны, скажем, 7см. Волна может прийти со смещением синфазно, но с задержкой. И здесь уже уместно говорить о задержках а не о фазах, что не есть одно и то же! Именно по этой причине человеческое ухо чувствительно к фазам сигнала только в ограниченной области частот, где-то от 500 до 4000Гц. Короче смешал в одну кучу коней, людей, мух и котлеты.

  15. Иван

    “Если вы записываете колонки на рекордер, то вы пишите не звучание колонок, а звучание комнаты! Сделайте запись в лесу и в церкви и вы получите 2 совершенно непохожих картины.”
    Я думаю, что правильнее сказать, что звучание колонок в определенном объеме. Скажем птица поет дома в клетке и птица поет на ветке дерева. Все же птица поет. Акустика символизирует звучание одного или нескольких инструментов, или голоса в конкретном пространстве. На разных частотах пространство отзывается строго индивидуально. Эта особенность осложняет оценку качества звука.

  16. Игорь К

    Автор а двухполосные тоже крутят фазу?

    1. AudioArt.ru

      Фазу крутят фильтры. Фильтры второго порядка на 180 градусов. Первого 90.

      Проблема в том , что совсем без фильтров грязно получает и АЧХ горбатая. А с фильтрами вылезают задержки и фаза перекручивается. Нет одного правильного решения. Плохо всегда, но по разному.

      1. Дмитрий

        Так что брать-то? Какая схема вернее всего?
        Я так понял – либо выбирать по весу (уже 95% отсеется), но оставшееся очень дорого стоит для полочников.
        Либо собирать самому – но непонятно по какой схеме. Есть схема?
        Как сделать чтобы было збсь?
        Мне нравится как звучит Тест 5, но это слишком большие колонки.
        Третий вариант – искать двухполосники с бумажным рупором старой школы (закрытый ящик по возможности). Типа JPW P1.
        Расскажите, что вот делать человеку, который проникся вашими идеями и хочет собрать хорошую систему “колонки + усилитель” но не горит желанием отдавать 130к за денон 1510 и столько же за Chario Constellation Delphinus – ближайшее по весу, что я нашел.
        Если усилки еще можно подобрать китайские, то с колонками совсем беда.

      2. Влад

        Фазокогерентные АС? Не не слышал… 50 лет назад уже придумано как компенсировать смещение фазы. Опять-таки в самом смещении фазы нет никакой проблемы. Проблема возникает в НЕСОВПАДЕНИИ фаз от разных излучателей!

  17. Владимир

    Прочитал весь цикл статей. Ну и скажи ка мне, дорогая редакция,
    какую акустику выбрать взамен Вега 50АС-106?!!! Моя то скоро умрёт по естественным причинам.

    1. AudioArt.ru

      Это личная вкусовщина. Слушайте выбирайте, отнеситесь к выбору как к работе. Для ориентира почитайте – “Характер” звучания. Выбор типа сведения бытовых АС.

  18. Fuse

    Статьи конечно интересные. но сам тон повествования подразумевает наличие некой сакральной тайны, которую от всех скрывают.
    Варианты ответа:
    1. Настоящая акустика это открытый ящик, Групповые излучатели
    2. Настоящая акустика это только широкополосная акустика без фазовых искажений
    3. Настоящая акустика это только две полосы как в машине, с высоким разделением частот около 5 кГц, это самые правильный компромисс.
    Но при этом в статьях не дается никаких рецептов. “Выбирайте сами” это не ответ. Если что-то ругать, то нужно предложить варианты хоть в каком-то виде.

    Опять же непонятные посыл про активные фильтры. Сначала говорится, что при активной в фильтрации в слаботочных цепях искажений нет, а потом опять идет полив г..м, что активные фильтры чудовищно крутят фазу. Явное противоречие. У рядовых пользователей и любителей музыки нет такой возможности послушать 100 систем и сравнить. Поэтому хотелось бы получать более сбалансированные оценки и рекомендации. Также хотелось бы увидеть примеры удачных акустических систем по мнению автора. Или до сих пор нет ни одной?

    1. AudioArt.ru

      У нас статья есть про выбор – «Характер» звучания. Выбор типа сведения бытовых АС.

      Простого решения типа – купите это и наступит счастья у нас нет.
      Мурзилки почитайте. Там абсолютно все АС которые они тестируют великолепны и замечательны.

  19. Novatone

    Компетентность автора в вопросах акустики точно такая же как и в школьном курсе геометрии: раз десять в статье равносторонний треугольник назвали равнобедренным.
    Точно такое же заблуждение во всех вопросах физики, истории звукозаписи, качестве приведенных примеров и т.д. Все в статье перевёрнуто с ног на голову. В общем, один “реверберационный мусор ниже 500 Гц”…

    1. виктор

      обычно. когда возразить по содержанию нечего, придираются к орфографии. Треугольники не те, это ново. Я один раз слышал притензию -у вас круг не круглый.

      1. Алексей

        Абсолютно с вами согласен.

      2. Novatone

        «Слушаем фазовые искажения»
        Из названия не ясно какие именно фазовые искажения автор имел в виду
        Любой сигнал, пропущенный через аналоговое оборудование, которое стоит на студиях звукозаписи, изобилует множеством фазовых искажений, которые облагораживают сигнал и делают его более музыкальным, привлекательным, «тёплым». Стало быть, ничего страшного в этом нет. Но более того, это неизбежная реальность, касающаяся каждой отдельно взятой фонограммы, прошедшей многометровый каскад аналоговых преобразований на студиях звукозаписи.

        «В природе искажения фазы звука не существует. Единственное место во вселенной, где этот тип искажений можно услышать, это Hi-FI салоны.»
        – видно, г-н Луноходов очень долго блуждал по Вселенной и, судя по всему, в безвоздушном пространстве, где фазовые искажения отсутствуют по причине отсутствия там и самого звука. В природе же фазовые искажения мы слышим постоянно. Во-первых, наш слух бинаруален и звуковой сигнал доходит до каждого уха с небольшой разницей по времени. Именно благодаря этой особенности мы можем определить направление источника звука. Помимо того, диапазон суб-низких частот мы воспринимаем не с помощью ушей, а через кости черепа посредством среднего уха. Однако все эти фазовые (временные) различия компенсируются функциями мозга, который переводит эти значения в пространственную (бинаруальную) информацию.
        Однако помимо прямой звуковой информации, находясь в помещении мы получаем ещё и отражённую. И здесь вступают в силу все законы сложения приходящих сигналов, находящихся в разной фазе друг к другу и , к тому же, отражённый один раз сигнал возвращается уже в противофазе. Для стоячих волн в помещении это играет решающую роль в формировании тембра сигнала посредством вычитания одних и сложения других частот.
        Рассмотрим примеры: шум ветра мы слышим не благодаря равномерному потоку воздушных масс, а благодаря столкновению этих масс с препятствиями на их пути . Если мощный поток воздуха проходит, например, как узкие щели, дверные проёмы, ветви деревьев, его фракции задерживаются по времени, что приводит к эффекту гребенчатой фильтрации. Любое препятствие на пути звуковой волны в помещении, генерирующие отражения: стены, потолок, мебель, а также любые отверстия, через которые проходят волны, приводят к деформации фаз акустической волны между зоной максимального давления и зоной движения молекул. Возьмите лист бумаги, сверните его в трубочку и приставьте к уху: вы услышите те самые фазовые искажения. Когда вы сидите перед источником звука, а кто-то проходит перед вами и загораживает фронт звуковой волны, вступают в силу законы дифракции. Соразмерные объекту волны и волны меньшей длины отфильтровываются, а волны большей длины обходят объект, но смещаются по времени, соответственно и по фазе.
        На тембр звучания акустических инструментов оказывают влияние все те же законы.
        У скрипки или контрабаса звук исходит одновременно из эфов, от самой деки и струн, а также струн в зоне касания смычка. Скорость распространения звуковых волн в деке и по воздуху сильно разнятся. Расстояние между резонаторами достаточное для неидеального сложения фаз. Однако благодаря именно этому обстоятельству акустические инструменты звучат натурально и музыкально.
        У церковного органа расстояние между крайними трубами может простираться до нескольких десятков метров. Миллионы противофазных и синфазных отражений от стен, расстояние между резонирующими источниками звука вызывают массу фазовых искажений. Так устроена акустика. И это прекрасно. Иначе мы бы утонули в потоке бесконечных сложений всех возникающих резонансов.

        «Идентифицировать фазовые искажения сложно, это ощущение, у которого полностью отсутствует опыт»
        Идентифицировать фазовые искажения можно без труда, при наличии двух источников: исходного, неискажённого образца и деформированного. В противном случае эти искажения не имеют никакого значения, так как определить фазовые искажения одного источника после сложения фаз обоих сигналов ни на слух ни каким-либо другим способом невозможно. Человеческий слух реагирует в первую очередь на скорость изменения фазы (т.е. ее производную по частоте), которая
        называется “групповое время задерживания ГВЗ”: τ = -dφ(ω)/dω в области наибольшей чувствительности человеческого слуха: 2-4 КГц. В зонах наименьшей чувствительности (ниже 100 Гц и выше 8 КГц) выявить их гораздо труднее. Требования же к сохранению линейности фазы
        во всем диапазоне частот, как показали исследования немецкого акустика Йенса Блауерта, избыточны.
        То, что имеет в виду автор статьи, не имеет отношения к фазовым искажениям. Автор описывает характерный эффект гребенчатой фильтрации, возникающей при прослушивании многополосных систем в точке неправильного расположения как самих систем в помещении, так и слушателя по отношению к ним.
        «Важно слушать обязательно в стерео, и в самом ближнем поле (на расстоянии порядка 30-50см).
        Это вам не наушники. На таком расстоянии не слушают акустические системы – тем более трёхполосные. Для всех систем существует оптимальный объем пространства и расстояние: от 1 м. до 3 м в зависимости от размера систем и расстояния между ними.

        «И если записать трехполосную акустику на качественный рекордер, и после послушать результат на широкополосной акустике, становится очевидно, что на самом деле эта акустика играет. Если бы мы находились в комнате в момент записи этого видео, мозг бы пересчитал эти фазовые искажения. И музыка бы воспринимать, гораздо лучше. Но когда мы имеем дело с записью, мозг уже не может пересчитать первичную информацию. »
        В идеальных условиях (при установленном оборудовании внутри безэховой камеры, при условии, что источник воспроизведения сигнала моно и микрофон скоррелирован с помощью лазерной разметки строго на оси пересечения диффузоров) качественная 3-полосная система будет звучать натурально.
        Эффект гребенчатой фильтрации при перекрестном сложении стерео источника будет вносить неприятные искажения и на однополосной акустике. Но такие примеры автор статьи почему-то не приводит.

        «Их подъем на уровень ушей слушателя и расстановка АС по правилам равнобедренного треугольника не делал их звучание лучше.»
        Правило равнобедренного треугольника никак не даст вам правильную стереофоничность. В зависимости от длины биссектрисы картинка будет либо слишком узкой, либо слишком широкой. Для правильного размещения ак. систем существует правило равностороннего треугольника.

        «До 500 Гц, стереофоничность воспринимает на трехполосных АС, не как стерео, а как мусор. Для этого на демонстрационных записях все что ниже 500 Гц сводят в моно.»
        Мнение автора не имеет ничего общего с действительностью. Каждый может проверить это сам с помощью обрезного фильтра ВЧ.

        «Левее или правее быть может, но вырезается вся пространственная информация (реверберация, «холлы») на низких частотах. Чистое моно. До 70-х годов так записывали практически все фонограммы. Это был базовый студийный стандарт. Еще сейчас встречаются пособия и учебники по студийной работе рекомендующие сводить все что ниже 500Гц в чистое моно. Это такой остаточный шлейф времени.»
        Автор не смог привести в качестве примера ни одну такую запись.
        Почему? Потому что до 70-х годов сведение выполнялось, в основном, на микшерских консолях с очень ограниченным количеством каналов, где источник сигнала можно было спанорамировать либо строго влево, либо строго вправо, либо по центру. На огромном количестве записей того времени мы можем услышать бас-гитару справа, а барабанную установку слева, вокал по центру, бэк-вокал по бокам и реверберация в стерео. В связи с особенностью переноса фонограммы на винил мастеринг-инженеры беспокоились о том, чтобы низкие частоты (ниже 100-150 Гц) на обоих стерео каналах были синфазны. Иначе иголка могла выпрыгивать из канавки. Это ограничение не критично для фонограммы, так как НЧ диапазон из-за длины волн мы не способны локализовать в пространстве. Поэтому сабвуфер может быть установлен не по центру, а в одном из углов комнаты. Но диапазон выше 200 Гц – это зона малой и первой октавы – вокальный диапазон, он имеет отчетливый пространственный эффект.

        «В реальной музыке, уже 30-40 лет НЧ в моно не сводят.»
        См. выше.

        «в трехполосной акустике, в диапазон основных нот, суют множество фильтров, крутящих фазу на 180 градусов. При этом делая это в извращенной форме с особым цинизмом,»
        Откуда такая убеждённость и огульность? В большинстве «трёх-полосников» от известнейших брендов стоят кроссоверы с фильтрами Линквица Райли 4-го порядка. Их поворот фазы равен 360 градусам. Слегка выдвинутое вперёд расположение твиттеров и СЧ диффузоров, а также временная задержка ВЧ полос сигнала скоррелирована так, что ни на амплитуно-частотных ни фазово-частотных характеристиках это пагубно не отражается. Услышать смещение фазы в кроссоверах построенных на фильтрах 4-го порядка в современной Hi-Fi и Hi-End акустике практически невозможно.

        «Проблема никуда не девается, но на «аудиофильском джазе» она меньше всего заметна.»
        Автор приводит пример, на котором отчетливо слышен всё тот же эффект гребенчатой фильтрации. Однако за счет скромного использования обработки сигнала во время сведения джазовых сессий, автор слышит этот эффект в меньшем объеме.
        «Для сравнения, запись любительской самодельной широкополосной акустики, это именно запись микрофонами:»
        Автор не смог услышать на видео обман: под изображение подложен другой трек. И никаких эффектов гребенчатой фильтрации, присущей записям со стерео микрофонов там не слышно, а слышно сильно перекомпрессированный звук фонограммы низкого качества.

        По-видимому автор не имеет достаточного образования и знаний по теме, о которой пишет, путает понятия, приводит некорректные примеры. Предлагает читателю произвести тесты на дешёвой акустике, напичканной электроникой для компенсации её недостатков. Именно это фактор и определяет качество её звучания. Но никак НЕ разделение сигнала на полосы! Автор ссылается на то, что фильтры кроссоверов многополосных систем – центр всех бед. Но это не так. Основной проблемой всех многополосников является фазоинвертор.
        Однополосные системы действительно не имеют столько проблем по сравнению с ними, так как в последних отсутствует проблема совмещения фаз сигнала уже на пути от диффузоров к слушателю. Но эта проблема решена ещё 60 лет тому назад инженером Биллом Патнемом, представившим миру коаксиальные многополосники. У тех нет такой проблемы, которую пытался описать в своей статье данный автор.

        1. AudioArt.ru

          Путаете фазовые и временные искажения. Фазовые, это когда фаза плавно изменятся в зависимости от частоты. В природе так не бывает. А временные задержки разумеется мы слышим постоянно и можно сказать всегда.

          По поводу учебников по сведению – откройте их и почитайте. Если скучно читать есть видео пособия https://www.youtube.com/channel/UCqRUo_LTwobEQLQkHVQZehg/videos

          1. Novatone

            Единственное, что не встречается в природе – это линейная фаза, то есть фаза, значительно опережающая импульс, а все остальные типы искажений могут присутствовать в естественной акустической среде.
            По поводу фазовых искажений я вынужден Вас поправить: “когда фаза плавно меняется в зависимости от частоты” – это называется ГВЗ (Group Delay – групповое время задерживания).
            А фазовые искажения – это деформация фазы, генерирующая амплитудные колебания и паразитные гармоники, но не имеющая ничего общего с задерживанием фракции сигнала по времени, о чем пишите Вы.
            Не знаю какие учебники читали Вы, но в Беркли этому хорошо учат. А подобную дезинформацию обычно распространяют форумы для звукорежиссеров.
            Многие учебники и пособия по сведению не являются авторитетными источниками. Их пишут практики. Всегда проверяйте информацию, которую из них получаете.

      3. Влад

        Так а что можно возразить на откровенную ересь? Цитирую “До 500 Гц, стереофоничность воспринимает на трехполосных АС, не как стерео, а как мусор. Для этого на демонстрационных записях все что ниже 500 Гц сводят в моно. ”
        А ничо что на частотах ниже 500Гц длина волны составляет больше полутора метров и человек просто не в состоянии определить разницу фаз сигналов приходящих в левое и в правое ухо. Именно по этой причине в стереосигнале ниже определённой частоты просто нет смысла! А вовсе не по причине ” неравнобедренных треугольников” и “реверберационного мусора”! И подобная дичь у автора через слово.

        1. Novatone

          Влад, длина 500 Гц волны составляет всего 69 см. Длина полтора метра у волны 230 Гц.
          Волны длиной от 100 Гц и выше мы легко способны локализировать в пространстве, поэтому большинство грамотных мастеринг-инженеров поднимают этот предел максимум до 180-220 Гц. Но, естественно, никому не придёт в голову сводить самый важный диапазон (500 Гц) в моно. Это зона первой октавы! Самый музыкально-важный диапазон всех основных голосов.

          1. AudioArt.ru

            В 70 годы при записи и мастеренге в студиях диапазон 500 Гц сводили в моно.
            Сейчас так давно не делают.

            Как явление сведение в моно ниже 500 Гц почти всегда делают на демо фонограмах для демонстрации качества АС. Аудиофильский джаз это целый жанр придуманный для этих целей.
            Реальная музыка непригодна для прослушивания на современных Hi-Fi системах.
            Фонограммы создающие ощущение качества. Глава 5

            1. Novatone

              Во-первых: с чего Вы это взяли? Приведите авторитетный источник. Приведите хотя бы одну коммерчески успешную “аудиофильскую” стерео фонограмму в пример, в которой диапазон <500 Гц сведён в моно. Ни David Chesky ни Алан Парсонз никто другой так не делали.
              Во-вторых: судя по Вашему утверждению, видимо, Вы даже не представляете процесс сведения, тем более в 70-е годы! Вы не представляете процесс, потому что не работали на оборудовании, на котором сводилась музыка в то время и поэтому вводите себя же в заблуждение подобными байками из интернета. На мастерИ!нге действительно возможно сузить НЧ составляющую с помощью M/S-технологий, но, как правило, значительно ниже 200 Гц. Спросите великих мастеринг инженеров – Берни Грандмана, Боба Ладвига. Они Вам ответят. И не морочьте людям голову!

              1. AudioArt.ru

                Не хочу расстраивать, но все инструменты изначально монофоничны. Даже вокалисты имеют всего один рот и поют в один микрофон. Хотя у них почти у всех два уха. Реверберацию не убирают – ее добавляют.

                Для понимания стандарта записи 70-х послушайте какой нибудь топовый попс, к примеру Битлз. Там не только 500 Гц в моно. Там и понимание стерео своеобразное – один инструмент в одном канале, другой в другом – вот тебе и стерео.

                Фразу “коммерчески успешную “аудиофильскую” стерео фонограмму” я не понимаю. Это все мусор для корзины.

                Для примера отсутствия стерео ниже 500 Гц слушайте трек из статьи https://www.youtube.com/watch?v=rvTHGHTmlqY

                Примеры ровно для того приводятся, что бы их можно было послушать.

                1. Novatone

                  Ваши ответы просто обескураживают…

                  “Не хочу вас расстраивать”, но Битлз сводились не в 70-е, как Вы утверждаете, а в 60-е. И сводились они изначально в моно. Все стерео версии были пересведены уже спустя некоторое время после их первого релиза. И никакого отношения к теме моего поста это не имеет.
                  Хотя, если, как вы утверждаете, у вас “почти два уха”…

                  “Не хочу вас расстраивать”, но реверберацию, которую “добавляют”, её добавляют в стерео: L+R. И она будет звучать в стерео во всем диапазоне. Если бы реверберацию не добавляли, то и стерео бы не было. В безэховом пространстве присутствует лишь эффект Хааса. Но это совсем не стерео. “Не хочу вас также расстраивать”но для аудиофильских записей и реверберацию то не всега добавляют. Их пишут в хорошо подготовленном реверберационном пространстве: тонзалах, концертных залах, соборах и т.. “Не хочу вас также расстраивать”, но “Своеобразное стерео” (как Вы его называете) присутствует во всех миксах, кроме тех, что были записаны на микрофонную стереопару. Но данный тип фонограмм называется “True Stereo” (истинное стерео). Пример – аудиофильский альбом Naim True Stereo (naim-audio.com). Это чисто аудиофильская музыка, без какой-либо обработки или сведения. Всё записано на одну пару AKG414EB. И естественно, стерео там звучит во всем диапазоне.

                  “Для примера отсутствия стерео ниже 500 Гц слушайте трек из статьи”
                  – Вы серьёзно?
                  Кто же приводит в качестве примера комнатную запись на стереопару с акустических систем? Вы бы ещё на телефон записали! Там есть стерео во всем диапазоне. Но там есть и сильные искажения из-за перекрёстного сложения сигнала, исходящего от двух источников, находящихся на расстоянии друг от друга. Можно ли такое слушать?

                  “Фразу “коммерчески успешную “аудиофильскую” стерео фонограмму” я не понимаю. Это все мусор для корзины.”
                  Очень жаль. Вы очень многое пропустили. Тогда что же Вы слушаете?? Немедленно найдите диски Дэвида Чески, Алана Парсонза, Андрэ Пэрри, Стефена Корта. Учитесь слушать и слышать на этих великих дисках, проверенных временем.
                  А Ваши самопальные эм-пэ-тришные Ютюбовские видео – выкиньте в корзину.
                  Изучайте историю звукозаписи. И тогда, мы сможем вести более конструктивный диалог, основываясь на фактах, а не Ваших умозаключениях.
                  А если Вам просто хочется поспорить, то найдите тех, кто не в теме.

    2. Алексей

      “раз десять в статье равносторонний треугольник назвали равнобедренным.”
      Согласно школьному курсу геометрии, это справедливо.
      http://www.treugolniki.ru/priznaki-ravnobedrennogo-treugolnika/

      “Евклид определил равнобедренный треугольник как треугольник, который имеет две равные стороны, но современная трактовка предпочитает определение, где треугольник имеет хотя бы две равные стороны, определяя таким образом равносторонний треугольник как частный случай равнобедренного.”
      Это “Материал из Википедии — свободной энциклопедии.”

      1. Novatone

        Алексей, вы, по-моему, запутались сами и хотите запутать других.

        Равносторонний треугольник тот, у которого все три стороны равны.

        Равнобедренный треугольник тот, у которого равны только две стороны.

  20. Евгений

    Виктор, к вашей орфографии трудно не придраться: претензии пишется через “е”, а не “и”. А Novatone пишет про геометрические понятия, орфография – это совсем другое))

  21. Алексей

    Ваши теоретические умозаключения перевести в практические и столкнуть со stalker по поводу фазолинейности вот это я бы посмотрел с удовольствием. У него были изыскания по ас Техникс 7000 которые вопреки вашей религии выпускались япами именно как фазолинейные и именно 3-полосными!

  22. Александр

    Привет всем ребятам . Решил вставить свои три копейки . Я обычный меломан слушал всю жизнь разную музыку на наших советских колонках потом купил Dali , неплохие колонки . Как то сделал себе к ним центральный канал для домашнего кинотеатра и тема меня эта зацепила вот уже как три года скоро . Я думаю что автор статьи знает о чем пишет . Для простого меломана сложно понять вообще о чем идет речь пока сам не послушаешь то о чем пишет автор . у меня самоделка на ноэма 150 гдш 8 ом , твитер Фонтек рупорный , режектор простой , корпус литров 80 не имеет параллельных стен , вес примерно 30 кг 1 шт . Фазоинвертор не пластик самоделка , честно говоря делал не спеша вот уже будет как год . Первые корпуса и вообще первые месяцев 6 толком нечего не получалось , но сейчас уже есть понимание и результат . Правда в проге REW не все понятно но она мне уже помогает видеть что я слышу и делать более осознанно . Ощущения от прослушивания самоделки находясь в треугольнике действительно хорошие ( но это последний месяц так , до этого была хрень ) в этом плане они переигрывают Dali, у Dali звук хороший но нет такого присутствия нет такой реалистичной картинки. Когда у самоделки получился такой звук я просто удивился что солист поет передо мной , появилась именно вовлеченность как будто сцена вот живая , ну что сказать я испытал радость , теперь как наркоман , Dali скучают а самоделку слушаю часто и пытаюсь сделать еще что то лучше но пока только хуже получается и я возвращаю все обратно . Самоделка играет с сабом , комната 25 м не плохая , проблемы по низу есть но немного потому что это не квартира а частный дом и есть конструктивные особенности которые убирают по стоячим часть проблем . Надо все таки сделать еще панели . У самоделки резкий спад после 50 гц поэтому она не мешает сабу , сама не лезет вниз и это очень хорошо отражается на звучании . весь низ играет плотно, довольно четко без размазываний , сцена рисуется легко , она живая и играют музыканты для тебя , слушаю иногда громко по китайскому шумомеру 95 дб в точке прослушивания . Единственное что сидеть нужно действительно в треугольнике , и вот эта идеальная зона она не большая в лево право буквально 20 см и вниз и верх примерно также . получается что это для одного человека . Я по своей работе мебельщик и сейчас думаю что можно делать акустику эту для продажи , но звук для меня на первом месте и я не специалист в этой теме , так что пока осваиваю дальше эту интересную тему Акустики .

  23. Андрюха

    Спасибо. Все мучился вопросом “почему?” нет 3D эффекта на качественных 3х полосках, в отличии от стареньких ы30. Будем возвращаться на 2.1. А потом, глядишь, и до ШП докатимся. Сплошные компромисы.

  24. Дмитрий

    Фазолинейная акустика, такая как Technics АС SB-7000 с динамиками не в одной плоскости, не решает проблему фазовых искажений? Или это просто очень дорого?

    1. AudioArt.ru

      Разнесение головок на расстояние типа как в этом техниксе не решает проблему фильтров. Второй порядок (типовой) выделяющих полосу фильтров крутит фаза на 180 градусов.
      https://www.springair.de/media/image/3e/d0/03/45225-0-45225.jpg

  25. Сергей

    С каждой статейкой всё большее впечатление складывается, что у таинственного автора… как-то не сложилось…
    Всё, вроде бы знает, и знает поболее нас, недоученных, но вот как-то не сложилось… Вот и “крутит фазу” несчастную, в поросячий хвостик. А оно и тут не того… Перелёт, как говорится.

  26. Numbers

    Наконец то хоть кто то выразил то о чем я давно думал и к чему пришел в результате долгого времени работы с Hi Fi и Hi End
    Дело в том что фазовые и интермодуляционные искажения не указываются в описании аппаратуры. Их даже не меряют.
    В итоге недоучки от электроники думают что аудиофилы это больные люди которые слышат то чего нет.
    Усилитель у которого по паспортным данным 0.0001 гармоник может звучать как полное гуано и в тоже время тот у которого 0.001 может звучать гораздо лучше.
    Потому что не учитывается ни спектр искажений ни собственно фазовые искажения.
    Тупо указывается 20 – 20000 что является совершенно бессмысленным параметром при современной элементной базе.
    Я к тому что автор затрагивает больше вопрос фазовых искажений в многополосной акустике но эта проблема начинается еще в усилителе. Будь то усилитель мощности или для наушников.
    Это проблема есть и в кабелях и это хорошо слышно если конечно тракт не загублен окончательно.

Добавить комментарий

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.

© При использовании материалов AudioArt.ru обязательным условием является наличие открытой гиперссылки на исходную страницу