Аудиотехника & МузыкаAudioArt.ru     

Слушаем фазовые искажения звука..

В природе искажения фазы звука не существует. Единственное место во вселенной, где этот тип искажений можно услышать, это Hi-FI салоны.

Идентифицировать фазовые искажения сложно, это ощущение у которого полностью отсутствует опыт (их нет в природе). Все звучит очень чисто и разборчиво, но как-то специфично. Но если вы изначально знаете, что ищите, задача сильно упрощается. При некотором опыте у подавляющего большинства людей это получается.

Берите для опыта что-то типа современного B&W, эта акустика дает абсолютно гарантированный результат. Бренд не важен, подойдут любые другие: желательно трехполосные, лучше большие, у которых бас делится как можно ниже.

Для контроля берите любую широкополосную акустику, наушники, или даже динамики от магнитолы или телевизора. Можно использовать двухполосную акустику у которых нет фильтра на СЧ/НЧ головке, или он стоит очень высоко по современным меркам (5кГц). То что АЧХ у нее будет сильно кривая, и диапазон сверху и низу будет усечен, – не имеет значения. Так как в обоих тестовых случаях у вас будет абсолютно одинаковая АЧХ.

Эксперимент заключается в том в первом случаи вы слушаете оригинал музыкальной фонограммы, а во втором ту же запись но уже воспроизведенную на трехполосной акустике.

Важно слушать обязательно в стерео, и в самом ближнем поле (на расстоянии порядка 30-50см).

Важно понимать, существует только ощущение возникшее в результате обработки информации мозгом. Обычно первое осознание этого появляется, когда человек впервые начинает фиксировать действительность на фото. Если солнышко светит ровно, все на фото очень похоже. Но как только возникают сложные и нетипичные условия, объекты получаются совершенно не такими какими до этого виделись нам в жизни. Мозг в автоматическом режиме пересчитывает получаемую информацию и приводит ее к более потребному и удобному ему виду. При фотографировании и последующем просмотре фото, мозг уже не может пересчитать первичную информацию. И то, что мы видим на фото выглядит очень необычно.

Свет солнца и настольной лампы разный по цвету, но мозг сглаживает эту разницу.

Пересчитываются дикие контрасты. Автоматически берется “белое” и т.д. То есть, мы видим ни как оно есть, а как оно удобнее и практичнее.

Видели ли хоть раз в жизни черным белый потолок? И какой при этом замечательный вид из окна.

Многие знают, что центру зрения у нас слепое пятно. Достаточно большая зона, которую мозг в непрерывном режиме дорисовывает. Автоматически ставя похожую заплатку на черное пятно, которое мы не видим. Но мы можем найти эту заплатку, только зафиксировав зрачок по направлению, и подменив информацию в дорисовываемой мозгом зоне. При этом испытуемый не замечает этой подмены. Настолько силен инструмент обработки.    

И все это с компрессией приблизительно 1 к 100. Ученые посчитали (неизвестно правда как), что для обеспечения зрения без компрессии потребовалось бы увеличить массу мозга в два раза. И это только для зрения. Что потребует многократно увеличивать массу тушки. Далее проблема упрется в силу притяжения и все ресурсы будут тратиться на обеспечение этой массы. И выбор приблизительно такой, – жить человеком с компрессией или становиться слоном. Есть альтернативный вариант, менять планету проживания.

Механизм обработки аудио схож, включая компрессию и обработку. Если что то не так, мозг пересчитывает и приводит колебание звуковых волн в понятный и привычный ему образ. И если записать трехполосную акустику на качественный рекордер, и после послушать результат на широкополосной акустике становится очевидно, что на самом деле эта акустика играет. Абсолютно все многообразие звучания этого мира, будут в записи привычными и именно такими какими мы его привыкли слышать …. за исключением Hi-Fi акустики. 

Бренд не имеет значения, это результат работы фильтров. И он будет всегда и у всех такой. Чем больше полос, чем ниже и жестче режутся эти полосы, тем результат будет более очевиден.  

Продавцами культивируются мнение, что ютуб не позволят передать качество звучания Hi-Fi акустики. А мы изначально не собираемся это делать. Мы только сравним качество звучания оригинального трека в mp3. С тем, что  будет, когда в этот трек добавляется Hi-Fi аудиосистема высокой верности. Возможно мы услышим разницу? Или искажения аудиосистем высокой верности настолько малы, что разницы не будет?

Вот так пишет рекордер. Zoom H1. Не принципиально именно этот, записи всех рекордеров уже от $100 звучат почти идентично. Тест общего звучания:

Все ровно так, как мы привыкли слышать. Можно взять другие примеры записанные рекордером, – результат всегда будет таким же.

А вот что получается если записать системы высокой верности:

Money For Nothing

А теперь сравните с оригинальным mp3 треком с усечением качества Яндексом.

Ярко выражено и очевидно, что “системы высокой верности” почти полностью уничтожают стереофоничность. Уровень фазовых искажений запределен. Если бы мы находились в комнате в момент записи этого видео, мозг бы пересчитал эти фазовые искажения. И музыка бы воспринимать, гораздо лучше. Но когда мы имеем дело с записью, мозг уже не может пересчитать первичную информацию. Получается ровно как на фото с черным потолком и желтой лампой, – мозг уже не может воспринять потолок и свет лампы белыми, как бы мы не напрягались. Пересчитывать уже нечего.

У всей трехполосной акустики стереофоничность весьма условна. До 500 Гц, стереофоничность воспринимает на трехполосных АС, не как стерео, а как мусор. Для этого на демонстрационных записях все что ниже 500 Гц сводят в моно. Подробнее об особенностях демофонограмм можно почитать здесь. А оставшийся диапазон, очень специфическим образом преображает стерео-картинку. Получается псевдо-стерео. Можно подобрать фонограммы, которые будут звучать на трехполосной акустике “красиво”. Но нормальную, внятную стерео картинку, которую дают почти любые широкополосные АС, получить от них нельзя. На заре возникновения трехполосной акустики, даже сам форм-фактор АС не предполагал нахождения слушателя в стерео зоне. Это были низенькие тумбочки “аля” Радиотехника-С90, которые ставились на пол. Их подъем на уровень ушей слушателя и расстановка АС по правилам равнобедренного треугольника не делал их звучание лучше. Скорее даже наоборот.

Если ты пребываешь вне стереозоны, ты частично теряешь ощущение стерео. Но для тех жанров музыки, для которых и покупались эти трехполосные АС, это было совершенно не критично. На дискотеку или рок-концерт ходят не для того что-бы получать эмоции от стереофоничности звучания.

А если ты начинаешь слушать трехполосную АС по всем правилам равнобедренного треугольника стереофоничность разумеется возрастет.

Правило равнобедренного треугольника

Но это не совсем стерео, – это псевдо-стерео. И большой вопрос нужно ли оно вообще. Но теперь, вместе с ним, тебе придется “кушать полным половником” дикие искажения фазы. И практика показала, что подавляющее большинство экспериментов по подъему трехполосных АС на уровень ушей, заканчивается их установкой назад на пол. И обычно, совершенно не правилам равнобедренного треугольника.

Второй выраженной особенностью акустики с большими фазовыми искажениями, – “каша” всех инструментов. Инструменты в разных октавах звучат в разное время.

Сделать максимально незаметными эти особенности трехполосных АС позволяют фонограммы “аудиофильского джаза”. Есть двигаться в сторону “аудиофильского джаза”, то проблема будет все менее и менее заметна.

Проблема ни куда не девается, но на “аудиофильском джазе” она меньше всего заметна.

У людей которые в первый раз проводят такой эксперимент случается культурный шок, от того, как на самом деле звучат аудиосистемы. Самый “убийственный” эксперимент, – взять современную трехполосную акустику и записать как она воспроизводит фонограмму. А потом послушать эту запись на этой же акустике…. вы услышите набор мусора.

Эксперт в категории аудиотехника Аленушка, в частной беседе, высказала следующее мнение, –  “Не слушай, братец Иванушка музыку на современных трехполосных системах, козлёночком станешь!”

Для рекламы и продвижения, продавцы пробовали в качестве эксперимента, записывать звучание акустики. Но после того как они услышали, как она звучит в реальности (запись это и есть фиксация реальности) сразу прекратили это делать.

Продавец в видеоролике рекламирует аудиосистемы, но не делает единственного логичного, –   не дает послушать как они звучат. Получается запредельно глупо. Как если продавец будет много рассказывать, про замечательный телевизор или ноутбук, но так его и не включит. Будет долго говорить на фоне черного экрана, а потом попрощается. Время от времени сетуя, что Ютуб не дает возможности передать качество экрана ноутбука. И по этой причине, мы не покажем вам ноутбук включенным.

Продавцы придумали выход, – они стали в наглую подкладывать под изображение оригинальную фонограмму. Такими роликами в большом количестве забит Ютуб. Но их на этом сразу ловят, настолько это очевидно.

От полной безысходности был придуман вариант, который сейчас у продавцов основной, – давать 2-3 сек звучания, на совершенно непонятной фонограмме. Что бы ни кто ничего не успел понять. В комментариях к таким видео хорошо видно, что общественность хорошо понимает, что ее так дурят.  

Думаю многие уже поняли причину усталости от прослушивания современной Hi-Fi акустики. Еще бы не устать, если мозгу приходится непрерывно пересчитывать звучание этих аудиосистем “высокой реальности” в то, что хоть как-то соответствовало опыту предыдущего почти миллиарда лет.

Возникает естественный вопрос, а как этого в Hi-Fi индустрии умудряются не замечать? А как можно было 30 лет!!!.. не замечать, что характеристики, которые они бесконечно улучшали, не связаны с ощущением качества? И довести ситуацию до состояния абсурда, когда качественное аудио из массового народного увлечения, стало уделом отдельных маргинальных персонажей. И все это в самой массовой тематике музыка!!! Это надо уметь.

Не стоит думать, что существует какой то мировой заговор против слушателей музыки. Это всего лишь следствие системной модели в которой Hi-Fi и Hi-End индустрия зарабатывает деньги. Достаточно поверхностно ознакомиться с ней, что бы понять почему так получается.

В одной из следующих глав будет рассказ, – кто эти талантливые люди, достигшие такого замечательного результата.  Подписывайтесь на наши статьи в соцсетях, и вы первыми узнаете, кто именно “просрал все полимеры”.

 

Продолжение: скоро будет

Начало цикла статей: Hi-Fi мёртв, а мы еще нет. Часть 1

Эту и другие статьи можно обсудить на форуме:

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Рейтинг
( 13 оценок, среднее 4.92 из 5 )
AudioArt.ru
Комментариев: 24
  1. Аватар
    Monokryl

    Забористый текст! Прям…такой, аналоговый! ))

  2. Аватар
    Pahom

    Вот отсюда и идет самодел от тех, кто слышит и понимает эту разницу. Правда среди них тоже появляется коммерческая конкуренция и каждый пытается втюхнуть то, что ему кажется более достоверным, чем у других.

    1. Аватар
      Алексей

      Слово “втюхнуть” обычно употребляют те, кто не знает за какой конец держать паяльник. Однако самодел, собранный понимающим человеком, обычно превосходит Фирму, которая намного дороже – и кто тогда “втюхивает”?

      1. AudioArt.ru
        AudioArt.ru

        “самодел, собранный понимающим человеком, обычно превосходит Фирму, которая намного дороже” – обычно это так и есть. Так как около 80% затрат у АС в категории премиум это маркетинг.

        1. Аватар
          Алексей

          Единственное Пока совпадение мнений с автором статьи -уже повод для дальнейшего общения. Чарующие трели в описании своей акустики у многих фирм не имеют подтверждения в конкретном качестве звучания их акустики.

      2. Аватар
        Алексей

        Если использовать двухполосную акустику у которых нет фильтра на СЧ/НЧ головке, или он стоит очень высоко по современным меркам (5кГц), то ВЧ -динамик с фильтром (обычно 1 конденсатор) будет звучать с фазовым смещением по отношению к СЧ/НЧ динамику. Так что…

  3. Аватар
    Nik

    Лампа и отражение лампы в окне. Про какое солнце идет речь? Потолок с тенями но белого цвета. У меня на ноуте.
    Странно?

    1. AudioArt.ru
      AudioArt.ru

      За окно свет солнца. Самого солнца мы не видим, но не сомневайтесь, я вам ответственно заявляю – облака освещены светом солнца. А не чем то другим. Не замечаете, что имеется резкое отличие цвета света за окном и лампы?

  4. Аватар
    А

    Действительно, забористый текст. Мозг всегда обрабатывает полученную инфу. Поэтому заявления рода “сейчас обрабатываю, а сейчас нет” – показывает Вашу неграмотность в вопросе.

    1. AudioArt.ru
      AudioArt.ru

      Коли так считаете – взгляните на фото с черным потолком, и пусть ваш мозг попробует его воспринять белым. Если у вас это не получится, не стоит считать, что у вас мозгом, что-то не так вдруг стало… Для того что бы потолок воспринять белым не хватает исходной информации. Точно так же с желтой лампой- можете пыжиться, но ее свет не станет белым..

  5. Аватар
    Максим

    Уважаемые аудиоарт, и чтоже теперь делать? А кстати, если по два широкополосника, нормальных, 12ти дюймовых, вреда и искажений не будет?
    П. С. Тоже являюсь поклонником широкоп. Динов.

  6. Аватар
    Retex

    С глубоким уважением к цинизму автора.

    У некорректности записи звучания акустических систем есть друие глубинные причины. Превая и довольно простая это влияние помещения как части тракта передачи сигнала. Помещение, даже специально подготовленное (как на видео в статье), имеет уровень нелинейности на порядки превышающую высокие нелинейности акустических систем. Вторая причина психофизика восприятия звука. Мозг высчитывает не только разность хода фаз между правым и левым ухом, способности мозга восстанавливать пространственную информацию гораздо шире. А у микрофона этого нет.
    Не знаю как сейчас, но 20 лет назад этому учили на профильных специальностях. Лабораторные работыс участием реверберационных камер и головы с микрофонами входили в обязательную программу. В числе прочих расчетов необходимо было вычислять радиус гулкости(это параметр такой). И становилось понятно, что при попытке записать звук колонок мы на самом деле записываем звук помещения. Ибо радиус гулкости для большинства помещений меньше комфортной дистанции прослушивания АС. Если в вашем видео с гитарой микрофоны будут располагаться на расстоянии пары метров и даже если стереобазу пропорционально увеличить ни какого пространственного позиционирования инструмента мы не получим… Увы.

    1. AudioArt.ru
      AudioArt.ru

      “У некорректности записи звучания акустических систем есть друие глубинные причины. Превая и довольно простая это влияние помещения как части тракта”
      Это так. Но основная причина почему трехполоски на всех записях так “дико звучат” именно в фазе. Можно их поставить хоть в беззэховую камеру – будет очень похоже… А вот вся широкопосная акустика на записях звучит корректно и очень похоже – как как в жизни.

      1. Аватар
        master

        как раз в этих записях многополоски звучат намного лучше! вокал, гитара, просто очевидно!

  7. Аватар
    Олег

    Чудненько. Только вот почему широкополосная акустика не котируется у любителей хорошего звука за редким исключением. И не производится в качестве потребительского аудио такими глыбами, как Ямаха, Текникс, Бостон Акустикс и тп.

    1. AudioArt.ru
      AudioArt.ru

      “Только вот почему широкополосная акустика не котируется у любителей хорошего звука за редким исключением”

      Потому как у широкополосной акустики проблема с басом с ВЧ. И играет она грязненько в сравнении с многополосной.

    2. Аватар
      master

      ямаха , техникс не имет отношения к хорошему звуку, это в чистом виде ширпотреб и маркетинг, в котором нет ни одной ноты музыки, а так широкополсник наоборот пользуется особой популярностью как и лампы. Но автор стать мимо сейчас про качество музыки…очень жаль….

  8. Аватар
    Алексей

    Очевидно, автор Никогда не слушал хороших 3-х полосных колонок с хорошим трактом. Иначе откуда такая нелюбовь к 3-х полоскам? Неужели нет возможности поискать результаты не на Ю-тубе????? Опять по поводу оного -разве непонятно, что слушаете свой жалкий (в большинстве) компьютерный тракт и запись, а не звучание снятой на видео акустики? Печально, что люди не хотят выйти из своих “подвалов заблуждения”.

    1. AudioArt.ru
      AudioArt.ru

      Нет любви или нелюбви. Все трехполоски звучат очень специфично – им требуются специальные фонограммы. С реально музыкой проблемы – https://audioart.ru/2019/04/11/priemy-kotorymi-pryachut-fazovye-iskazheniya-glava-6/

      1. Аватар
        master

        да вы автор, просто глупо все многополоски в одну гребёнку ставите, пример того, какие вы видео разместили сказав, что качество из за фазировки ужасное, хотя качество очень приличное особенно где мани нафин

    2. Аватар
      master

      нет, слушаем именно запись фонограммы акустики которая и поёт в видео

  9. Аватар
    Владимир Птах

    Фазовые искажения можно услышать, как бы “задним числом”, т.е. музыка воспроизводится чётко, разборчиво, но при этом утомляет через час прослушивания, значит в этом воспроизведении присутствуют фазовые искажения. Возьмём для рассмотрения цепь воспроизведения: источник звука (ИЗ) – усилитель (УНЧ) – акустика (АС). Предположим, что идеальный ИЗ с минимум преобразований – магнитофон или проигрыватель “винила”, таким образом мы удаляем из рассмотрения ИЗ. Остаётся УНЧ и АС. УНЧ должен быть с коротким трактом (один-два каскада усиления), с минимумом переходных конденсаторов (один, или вообще ни одного, но последняя схема трудно реализуется, значит останавливаемся на одном кондёре в УНЧ). Полоса пропускания должна быть 30 – 15000-18000 Гц. Почему такая узкая? После 8-10кГц нет никакого музыкального материала! Не верите? Посмотрите спектр воспроизводимых частот музыкальных инструментов.
    У казанным требованиям подходят ламповые УНЧ. Только не однотактные, потому что они в своём спектре имеют вторую гармонику! Ну и что? А то, что в спектре гитары второй гармоники нет, а однотактным УНЧ эта гармоника будет воспроизводится, значит это не качественный УНЧ, не Хай-Фай. (посмотрите спектр гитары в разделе “Почему в акустике не работает “принцип ксерокса”. Часть 1.”). Однотактный УНЧ годится для фонового воспроизведения типа: фонового воспроизведения с компьютера, воспроизведения радио в гараже, не скучного махания тяпкой в огороде, а так же фоновой поддержке на чаепитии с друзьями. Для серьёзного прослушивания записей нужен двухтактный ламповый УНЧ.
    АС должна быть однозначно однополосной, с минимумом импеданса, с отсутствием фазовых искажений, с отсутствием повышения отдачи на какой нибудь частоте (а это присутствует в любой “резонансной” акустике типа ФИ, Клипш, Карлсон, ОРТ, обратный рупор и т.д.). Этим требованиям отвечает групповой излучатель (ГИ) – это щит или ОЯ. Количество динамиков установленных в ГИ, от четырёх и выше. Были случаи, когда в ГИ устанавливали 49шт, но это уже перебор. Для комнат площадью 18-25м2 вполне годятся ГИ с 16-25 головками, иначе тембральны баланс сползёт в область НЧ, поэтому придётся устанавливать пищалку для выравнивания баланса.
    Вот достоинства ГИ:
    -работа ГИ ниже резонансной частоты (это отсутствует в резонансной акустике);
    -сглаженный резонанс (не люблю одну “выперающую” ноту в партии бас-гитары);
    -широкая стереобаза;
    -работа головок на малых мощностях, а это маленькие КНИ и ИМД;
    -отсутствие кроссоверов, которые и мощность снижают и фазовую характеристику портят;
    -ГИ являются идеальной акустикой для ламповых УНЧ, за счёт того что имеют более гладкий импеданс (на транзисторах ГИ работает то же шикарно);
    -если в ГИ применять динамики с самым лёгким подвесом (1ГД-18, 1ГД-40, 3ГД-45, 3ГД-38, 4ГД-35, 4ГД-36 и т.д.), то это будет самое верное воспроизведение электрического сигнала, то есть будет минимальное запаздывание – “электрический сигнал-акустический сигнал”;
    – за счёт несовпадения АЧХ отдельных головок, происходит частотное сглаживание АЧХ группового излучателя.
    Создав такую цепь воспроизведения, как виниловый проигрыватель (можно использовать и комп с файлами не сильно сжатыми – хотя всё спорно…) – ламповый двухтактный УНЧ – АС ГИ, счастливый обладатель попадает в атмосферу зала, т.е. создаётся полная иллюзия присутствия на концерте. Конечно, это удовольствие дорогое, но кто держит в руках слесарный инструмент и паяльник – нет ничего невозможного, “сделай сам” всегда дешевле, плюс – это я сделал!, вообще окрыляет. Если это сделал один человек, то может повторить другой, тем более на просторах интернета есть как печатный, так видеоматериал на данную тему.

  10. Аватар
    Алексей

    Немного однобоко.
    Показали какие трёхполоски плохие, но так и не показали “рай на земле”. Где вот это: “А теперь послушайте запись с шириков и сравните с исходником. Видите нет различий? Ну не шикарно же?”.
    Я думаю это связано с тем, что микрофон, который записывает колонки в помещении, записывает (ничоси!) колонки + помещение, в котором они играют. Даже если комната подготовлена, микрофон не является бинауральным и прослушивание происходит не бинауральным способом (через наушники). Получаем наслоение ревербераций (в подготовленной комнате они тоже есть, никто музыку в ватной комнате не слушает) с определённым расстоянием между колонками, слушателем (микрофоном), стенами, потолком, обстановкой и включаем это дело на своих колонках дома (со своим набором вышенаписанного).

    В сухом остатке, двух-трёх-черырех полосная акустика, это как торт безе с розочками. Вы утверждаете, что можно смять его, засунуть в тюбик, а потом удивится, почему на другом конце при выдавливании не получается снова торт. Ай, какие трёхполоски плохие.

    1. AudioArt.ru
      AudioArt.ru

      Тема статьи – Слушаем фазовые искажения звука. А как звучит комнаты можно ознакомится в приведенном в статье видео (тест рекордера). Там разные музыканты играют в помещениях, и их там записывают.

Добавить комментарий

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.

© При использовании материалов AudioArt.ru обязательным условием является наличие открытой гиперссылки на исходную страницу